用可再生能源解锁可持续性养殖肉类:“只要我们有奶牛，它们就会排放温室气体。对于能源来说，情况并非如此

在许多方面，人们认为养殖肉类生产比传统肉类生产更具可持续性。

首先，它的无抗生素生产方法被认为是公共卫生的福音。从动物福利的角度来看，养殖肉是不需要屠宰的。在环境可持续性方面，人工养殖肉类使用的土地和水明显更少。

然而，养殖肉类生产是能源密集型的。以至于研究人员认为，减少甲烷的好处可能被增加的二氧化碳排放所抵消。

绿色能源能帮助扭转人工养殖肉类的碳足迹吗?

什么使养殖肉类成为能源密集型？

2019年，牛津大学马丁学院(Oxford Martin School)的研究人员进行了一项比较研究，研究当前能源系统中种植和农场饲养的牛肉产生的温室气体。

研究表明，在某些情况下，由于甲烷和CO₂的气体排放差异，种植肉类的生产可能导致更大的全球变暖。由当前能源系统排放的二氧化碳造成的变暖将持续下去，而由甲烷造成的变暖在几十年后就会停止。

研究人员表示，需要向脱碳能源系统进行“大规模”转型，才能使人工养殖肉类生产在环境可持续性方面成为明显的赢家。

那么，是什么使得人工养殖肉类生产如此耗能呢?

“它的很大一部分只是运行生物反应器，通常对于哺乳动物培养来说，需要保持在与细胞通常生长的身体相似的温度，”培育脂肪创业公司霍克顿农场(Hoxton Farms)的联合创始人艾德·斯蒂尔(Ed Steele)解释道。

在FoodNavigator的气候智能食品活动斯蒂尔继续:“保持细胞在那种条件下需要能量输入。”

然而，使用什么样的能源会产生完全不同的结果。

绿色能源潜力

在环境可持续性分析中，栽培肉落后于传统肉类，模型假设向可再生能源的过渡将很少或没有。

“能源是唯一一种投入，相比传统肉类，养殖肉类对环境的要求更高。”巴斯大学研究员克里斯托弗·布莱恩特在活动上解释道。“所以，如果它是不可再生能源，那么确实会带来一些问题。”

然而，布莱恩特是一位社会心理学家，专门研究消费者对人造肉的看法，他不认为工业将永远依赖化石燃料。

“如果，正如最有可能发生的那样，在这项技术的同时，我们转向可再生和零碳能源的比例越来越大，那么这几乎就不成问题了。”

他还指出，与CO₂排放不同，甲烷对全球变暖的影响在一段时间后就会消失。

“只要我们有奶牛，它们就会一直制造甲烷，”他强调。“但在能源方面却并非如此，我们当然可以实现零排放。”

霍克顿农场的斯蒂尔同意，当细胞在生物反应器中而不是在奶牛中生长时，有“巨大的”产业可以做。“我的意思是，我们对整个过程有很大的控制权，”他解释说。

“我们可以改变生物过程的工作方式，以减少我们使用的能量。”

斯蒂尔继续说，在养殖肉类行业，很难找到不认真对待能源使用的人。“这是许多人最初进入这个行业的根本原因。人们非常重视这个问题——每家公司都在做某种版本的生命周期评估(LCA)，以确保他们的生产是可持续的。”

“我们都在认真考虑这个问题，最终我们会达到一个地方，考虑到我们对这一过程的控制程度，我们将能够使用绿色能源，并确保这是一种可持续的生产肉类的方式。”

走向绿色生产的“经验证的途径”

支持Bryant和Steele立场的是最近由CE Delft代表好食品研究所（GFI）进行的养殖肉类技术经济分析和生命周期评价。

报告发现，如果在其生产中使用可再生能源，养殖肉类的环境足迹可能低于传统肉类生产。

如果使用可再生能源，人工养殖肉类生产的碳足迹将下降80%。如果传统畜牧业减少了对环境的影响，包括在农场和饲料运营中使用可再生能源，利用可再生能源生产的养殖肉类估计比传统鸡肉减少了17%的全球变暖影响，比传统猪肉减少了52%，与牛肉生产相比，产量在85-92%之间。

据GFI称，传统肉类行业预计不会出现类似的增长，因为在整个供应链中，化石燃料只占大约20%的碳排放。

以色列初创企业Aleph Farms正在生产薄切种植牛排，该公司在可持续性方面最大的驱动力是种植肉类对气候和传统农业的环境影响。

在气候智能食品活动上，Aleph农场的可持续发展负责人Lee Recht对代尔夫特的报告表示欢迎，因为该报告比较了传统和人工养殖系统，后者包含了绿色能源。

“我坚信，尽管我们被比作一个极其不可持续的行业，但作为一家公司，我们需要负责任，我们需要……对我们的制造、生产线和供应链的方式非常负责。”

“但实际上，当我们着眼于更传统的、工业化的牛肉生产方式时，人工养殖的肉已经被证明是一种高度减少其生态影响的途径。”

资料来源：可持续粮食系统的前沿
“养殖肉类和肉牛的气候影响”
2019年2月19日出版
内政部：https://doi.org/10.3389/fsufs.2019.00005
作者:John Lynch和Raymond Pierrehumbert。